電學(xué)領(lǐng)域?qū)嵱眯滦蛯＠淖珜?/h1>

返回列表 來源：盛陽專利 發(fā)布日期：2018-02-10 14:01:00

實用新型只保護產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者形狀與構(gòu)造的結(jié)合做出改進的技術(shù)方案。電學(xué)領(lǐng)域?qū)嵱眯滦蜕暾埖淖珜懠纫蠈＠ㄖ袑ΡＷo客體的要求，又要能夠?qū)Ξa(chǎn)品實現(xiàn)適當?shù)谋Ｗo范圍，因此具備了自身的特點，在撰寫和審查中也呈現(xiàn)了一些熱點和難點。
專利申請從撰寫到獲得授權(quán)有許多影響因素，電學(xué)領(lǐng)域容易導(dǎo)致無法授權(quán)的類型有以下幾種：節(jié)約能源類，功能模塊類，功能性限定類。這些類型的申請能否授權(quán)涉及原始申請文件的撰寫水平、對審查意見通知書的理解、答復(fù)、文件修改等方面。

電學(xué)領(lǐng)域?qū)嵱眯滦蛯＠淖珜?/span>

一、節(jié)約能源類
（一）永動機型申請
電學(xué)領(lǐng)域中分類號 H02K53/00、H02N11/00 均亦涉及永動機申請，其表現(xiàn)形式多樣，例如利用重力、永久磁鐵力、彈簧力、浮力、電磁力等等 1，其技術(shù)方案經(jīng)常違背了能量守恒定律。
隨著申請人對實用新型撰寫方式的了解，越來越多的申請不會提及永動的特征，增強了此類申請的隱蔽性。審查員會分析所涉及的物理原理是否符合相應(yīng)的物理定律，注重其外部輸入、輸出能量的關(guān)系，并對有疑問的地方發(fā)出審查意見通知書。申請人往往進一步闡明其結(jié)構(gòu)的合理性，卻無法闡述清楚其技術(shù)方案外部輸入能量源，輸入大于輸出等符合經(jīng)典物理學(xué)定律的理由。
（二）新興的物理理論型
此種類型申請的申請人對發(fā)明原理的理解與設(shè)想與現(xiàn)有的物理原理常常不相符，有的甚至是依據(jù)錯誤的物理概念而產(chǎn)生的產(chǎn)品。
新興物理理論的申請人在答復(fù)審查意見通知時常常一味闡述與經(jīng)典物理學(xué)相悖的理論，但是又無法提供足夠的證據(jù)、事實支持其理論。無的放矢地強調(diào)新理論的合理性、優(yōu)越性，不能起到有針對性地答復(fù)通知書的效果，申請亦無法獲得授權(quán)。
（三）收集新能源型
隨著風能等清潔能源的利用，此種類型的申請大量出現(xiàn)，其中涉及能量循環(huán)的申請需要具體問題具體分析，一部分會存在不具備專利法第二十二條第四款規(guī)定的實用性的缺陷。
審查員會結(jié)合技術(shù)問題、工作原理、有益效果等方面來分析技術(shù)方案。不具備實用性而無法授權(quán)的申請在撰寫上常涉及能量循環(huán)的問題，有益效果無法達到等問題，申請人在撰寫原始文本和答復(fù)通知書時要有針對性地解釋清楚，否則無法授權(quán)。
二、功能性限定
電學(xué)領(lǐng)域申請的權(quán)利要求，如果僅記載具體的組成部分、連接關(guān)系等特征，會使權(quán)利要求限定的保護范圍局限于具體的實施例，也會難于清楚地表達技術(shù)方案中各個組成部分的功能和效果。在電學(xué)領(lǐng)域使用功能性限定的寫法，可以使權(quán)利要求變得清楚，保護范圍恰當。典型的寫法是“用于（功能）的（裝置）”或“一種（裝置），用于（功能）”。
（一）一般功能性限定的權(quán)利要求
含有功能性限定的權(quán)利要求，首先應(yīng)符合專利法第二十六條第四款關(guān)于權(quán)利要求是否以說明書為依據(jù)的規(guī)定。通常將功能性限定作為對電路結(jié)構(gòu)的特征的進一步限定是允許的，而將權(quán)利要求寫成單純功能的寫法則是不允許的。例如：“一種電池控制單元，其特征在于可以在充電電池電量不足時自動充電”。技術(shù)特征中僅有功能而無具體的技術(shù)手段是無法授權(quán)的。隨著實用新型引入新穎性審查，結(jié)構(gòu)過于簡單、撰寫過于上位的功能性限定有可能會面臨著不具備新穎性的問題。
（二）、功能模塊類
隨著計算機、通信的發(fā)展，涉及軟硬件技術(shù)改進的功能模塊類申請在實用新型電學(xué)領(lǐng)域越來越多。一種是涉及計算機程序的專利申請。這類申請通常以計算機程序流程為依據(jù)，按照與計算機流程的各步驟完全對應(yīng)一致的方法來撰寫。表述中常有“如果”、“當”等暗示步驟的語句，這類申請只是通過計算機程序?qū)崿F(xiàn)該解決方案的功能模塊構(gòu)架，屬于對軟件或方法本身作出的改進，不屬于實用新型的保護客體，不符合授權(quán)條件。
另一種是含有虛擬功能模塊類的申請。由于該類申請無法避免解決技術(shù)問題部分或全部依靠計算機程序或協(xié)議來實現(xiàn)其功能，因而不符合實用新型保護客體的要求。
本文重點歸納了實用新型電學(xué)領(lǐng)域無法獲得授權(quán)的常見類型：節(jié)約能源類，功能性限定類，功能模塊類。結(jié)合案例對案件的技術(shù)方案、審查意見、申請人意見陳述進行分析，梳理了審查員與申請人的不同立足點，申請不能獲得授權(quán)的原因，希望有助于申請人了解如何避免常見的實質(zhì)性缺陷，提高撰寫文本的質(zhì)量。盛陽專利商標事務(wù)所有對口的化學(xué)專利代理人，可以為您的專利申請?zhí)峁┱?guī)的服務(wù)，如果您有需要，歡迎隨時咨詢： 400-600-1061！