外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或照片中該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn),是否請(qǐng)求保護(hù)色彩由申請(qǐng)人自行決定,那么外觀設(shè)計(jì)請(qǐng)求保護(hù)色彩保護(hù)范圍有何影響呢?盛陽(yáng)專利http://septembres.cn/ 為您介紹。
?
外觀設(shè)計(jì)請(qǐng)求保護(hù)色彩保護(hù)范圍有何影響呢?
是否請(qǐng)求保護(hù)色彩,是專利法賦予申請(qǐng)人的權(quán)利。外觀設(shè)計(jì)與發(fā)明、實(shí)用新型不同,它涉及美學(xué)思想,利用人們的審美心理,通過(guò)產(chǎn)品形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合而不是產(chǎn)品本身來(lái)達(dá)到美感和效果。如果申請(qǐng)人認(rèn)為色彩能夠增強(qiáng)產(chǎn)品的新穎性,申請(qǐng)人當(dāng)然可以同時(shí)請(qǐng)求保護(hù)色彩,一旦申請(qǐng)人請(qǐng)求保護(hù)色彩,色彩要素自然應(yīng)當(dāng)起到限定外觀專利保護(hù)范圍的作用。但色彩并非構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)的唯一要素,在大多時(shí)候,相比形狀、圖案而言,色彩的作用往往會(huì)被弱化很多,一些時(shí)候甚至可以被忽略不計(jì)。在遵循色彩要部原則的前提下,增加色彩要素雖然對(duì)專利保護(hù)范圍有所影響,但可以使專利權(quán)更加穩(wěn)定。如果外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍僅是形狀和圖案的結(jié)合,更容易因?yàn)榇嬖谙嗤蛳嘟频脑谙仍O(shè)計(jì)而喪失新穎性。
例如在侵權(quán)案件中,請(qǐng)求保護(hù)色彩的判定如下:在判斷外觀是否構(gòu)成侵權(quán),首先應(yīng)該判斷授權(quán)外觀和侵權(quán)外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品。若二者不屬于同類產(chǎn)品,不論外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)人是否請(qǐng)求保護(hù)色彩,一般不構(gòu)成侵權(quán)。若侵權(quán)外觀與授權(quán)外觀是同類相同或相似的產(chǎn)品,不論外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)人是否請(qǐng)求保護(hù)色彩,都應(yīng)當(dāng)判定侵權(quán)外觀落入授權(quán)外觀的保護(hù)范圍。如果兩者的形狀不同或不近似,僅僅是色彩相同,即使外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)人請(qǐng)求保護(hù)色彩,也不構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)于請(qǐng)求保護(hù)色彩的外觀專利,如果二者的形狀相同或近似,但圖案不相同或不近似,那么色彩則是判定侵權(quán)與否的重要因素。如果二者的形狀,圖案或者結(jié)合相同或近似,不論外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)人是否請(qǐng)求保護(hù)色彩都構(gòu)成侵權(quán)。
外觀設(shè)計(jì)請(qǐng)求保護(hù)色彩保護(hù)范圍有何影響呢?
將色彩作為限定外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍的要素,在確定外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍時(shí),顯然不保護(hù)色彩的外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍應(yīng)為最寬,而保護(hù)色彩的要求則必然限定某項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍。如此,在進(jìn)行相同和相近似對(duì)比時(shí),即使兩個(gè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)的形狀、圖案相同或相近似,如果外觀設(shè)計(jì)的色彩不相同或不相近似,也不構(gòu)成侵權(quán)。但如果該色彩具有可替代性,并非專利設(shè)計(jì)的要部,若嚴(yán)格按此標(biāo)準(zhǔn)比對(duì),豈非有違專利法的保護(hù)宗旨。
申請(qǐng)人只要請(qǐng)求保護(hù)色彩,即意味著對(duì)自己的外觀設(shè)計(jì)作了色彩上的限定,其要求的是具有特定色彩的一種外觀設(shè)計(jì),色彩此時(shí)就相當(dāng)于發(fā)明和實(shí)用新型中權(quán)利要求中的一個(gè)技術(shù)特征,請(qǐng)求保護(hù)色彩的外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍小于未請(qǐng)求保護(hù)色彩的,請(qǐng)求保護(hù)色彩構(gòu)成對(duì)保護(hù)范圍的限制。